Lilium Konzultáns Kft.

Egy cikk a Magyar Virtus internetes újságból:

A képviseleti demokrácia megjavítása

Polló László - 2007.11.03 19:45

A jelenlegi demokráciák nem olyan jók, mint az ókoriak. Ennek oka a képviselettel történő visszaélés. Ennek reformálására teszek vázlatos kísérletet a cikkben.

A képen mutatott várfal ókori görög márvány felhasználásával készült. Még őket is elsodorta néhány száz év után a történelem. A mi 17 éves képviseleti demokráciánk nem fog ennyi időt megérni, ha nem javítjuk meg. Mivel most úgyis divatja van a képviselői munka megreformálásának, az alábbiakban erre teszek vázlatpontokba szedett kísérletet.

1. gond: elveszik a képviselőktől azt a jogot, hogy a választóikat képviseljék: a párt szabja meg, hány bizottságban vesz részt, hány igazgatótanácsba van benyomva, vagyis hogy mennyi a jövedelme; cserébe teljes pártfegyelmet vár el; még a parlamentben feltevésre kerülő kérdéseit is előzőleg egyeztetnie kell a pártvezetőkkel – megoldás: normális, párttól független képviselői jövedelem és az egyéb jövedelmek teljes tiltása; illetve tiltani azt, hogy a képviselőket a párt kötelezhesse ellentételesen szavazni, mint amit az általa képviseltek érdeke diktál

2. gond: magas a parlamenti küszöb (5%), így új pártok megjelenése szinte kizárt – megoldás: a parlamenti küszöb eltörlése (ez sok új párt megjelenését hozná magával, nehezebbé válna a törvényhozás, de legalább tényleg visszakerülne a parlamentbe és nem a kormány szavazógépe lenne a parlament; a kormányzás stabilitását meg lehetne azzal oldani, hogy bizalmi szavazást csak évente egyszer lehetne előterjeszteni)

3. gond: listáról bejutókat nem választják, hanem a párt jelöli ki – megoldás: a rendszer rossz, a listás helyeket el kell törölni (a pártot képviselik, nem a választópolgárokat, egyébként például Nagy-Britanniában is ez a rendszer működik több száz éve)

4. gond: mivel az kötelező iskolai képzés erre nem ad mindenkinek a munkaerőpiacon versenyképes képzettséget, sem elegendő tudást a képviseleti demokrácia működésmódjáról, ezért nagy a munkanélküliség, ezen felül bizonytalan az emberek helyzete a túl kevés munkahelyet eredményező rossz kormányzati munka miatt, így végül képzetlen, alacsony önbecsülésű, kedvetlen állampolgárok döntenek a képviselők személyéről, általában érzelmi benyomásaik alapján, s emiatt a legjobban „eladott” képviselő jut mandátumhoz, nem az, aki a legjobban tudná képviselni a választók érdekeit – megoldás: széles körű képzés a saját érdekekről, a demokrácia működési módjáról, költségvetésről, közfeladatokról, munkanélküliségről stb.; és csak az ezekből levizsgázott, képzett embereket engedjük szavazni (illetve teljes foglalkoztatottságot teremtünk és megszüntetjük az állami packázást az emberekkel, így adunk nekik önbecsülést, életkedvet)

5. gond: nincs elszámolási kötelezettsége a költségkeretéről a képviselőknek, így gyakorlatilag az életszínvonala növelésére használja fel azt – megoldás: szigorú elszámolás és főleg csak szakértőkre költheti azt

6. gond: alig kapnak költségkeretet a képviselők, így csak a kormány tud szakértőket foglalkoztatni, ezért a törvényjavaslatok ellenőrzés nélkül mennek át a szavazó gépezeten – megoldás: törvényt a kormány nem alkothat, a törvények szövegezését egyes képviselők kezébe kell letenni, és ők is csak javaslatokat hozhatnak létre, amit a nép vagy megszavaz, vagy nem internetes népszavazáson (már ma is működik az ügyfélkapu rendszer, az alkalmassá tehető erre), amelyen csak a felkészített emberek vennének részt (akik azért előbb-utóbb több millióan lennének, tehát sokkal nagyobb legitimitása, elfogadottsága lenne a törvényeknek, mint azoknak, amiket a könnyen megvásárolható éppen uralmon lévő párt hagyott jóvá)

7. gond: az éves költségvetés agyon van bonyolítva, azt csak kevés ember képes átlátni – megoldás: az éves költségvetés sarokszámait a népnek kell megszavaznia, és ehhez olyan mértékben kell azt leegyszerűsíteni, hogy aki a képviseleti demokráciáról szóló tanfolyamot elvégezte, képes legyen arról dönteni (természetesen itt lehetnek tételenként költségvetési változatok és a többség döntené el, hogy mire kíván többet fordítani és mire kevesebbet; nem kell ettől félni, mert a saját érdekében nyilatkozó és felkészített emberek szuverén joga olyan döntést hozni, amilyet akarnak, az államnak meg csak kötelessége ezt végrehajtani)

8. gond: nincs elszámolási kötelezettsége a pártoknak: se az adományokról, se a kötésekről – megoldás: szigorú elszámolás, adományok méretének korlátozása (egy személy vagy egy cég legfeljebb 100.000,- Ft-ot adhat), külföldről tilos adományt elfogadni

9. gond: nagyon drága a kampány és csak a leggazdagabb pártok tudnak ismertségben kiemelkedni – megoldás: tiltani kell a legdrágább média használatát: így a televíziót, rádiót, újságot (napi, heti, havilapot), óriásplakátot, internet bannert portálokon; alapvetően az internetre kell koncentrálni, a saját honlapuk legyen a legfőbb híradás a pártok tevékenységéről; illetve a helyi plakátok, szórólapok még mehetnek, meg a rendezvények, találkozók a választókkal

10. gond: a pártok viszonylag lényegtelen foglalkoznak a kampányokban és amit ígérnek, még azt sem tartják meg – megoldás: meg kellene határozni azokat a fontos és mérhető pontokat, amiről mindenképpen nyilatkozni kellene a pártoknak és azután azt be is hajtani: aki nem teljesíti, köztörvényes bűncselekményt követ el és börtönben a helye (miniszterelnök és miniszterek: közszolgák, akiket el kell számoltatni), azután új választásokat kell kiírni, döntnök: a köztársasági elnök, aki évente értékeli a haladást (néhány paraméter: gyerek és felnőttképzés mennyisége, minősége, munkahelyteremtés mértéke és struktúrája, lakáshelyzet változása, megtermelt nemzeti jövedelemből az egyes rétegeknek mennyi jut és mennyi tartalékot engednek az egyes embereknél felhalmozni nehéz időkre, állami eladósodás mértéke, csúcstechnológia fejlesztés, vállalatok és személyek adói és járulékai, egészségmegőrzés lehetősége, környezetvédelmi intézkedések, mely törvényeket milyen irányba kíván megváltoztatni stb.)

11. gond: a képviselők megválasztásuk után a következő választásig bármit tehetnek, akár az ellenkezőjét annak, mint amit ígértek, nem hívhatók vissza – megoldás: ha a helyi választók 10%-a úgy ítéli meg, hogy nem az érdekeiket képviseli egy képviselő, akkor kötelező kiírni a visszahívó helyi választást, amelyben minden választásra alapfokon kiképzett ember részt vesz, s ha a többség is így látja, akkor megszűnik a képviselősége és új választást kell egy hónapon belül kiírni; ezt a procedúrát fél évenként lehet megismételni (indok: a választás szerződés a választók és a hatalomba emelt képviselő között)

12. gond: ha állampolgárként valami bajom van, nincs kihez fordulnom, meg sem hallgatnak – megoldás: létre kell hozni a nemzeti panaszbizottságot, amely összegyűjti, kiértékeli és eljuttatja a parlamenthez, az államelnökhöz és a tribunusokhoz a panaszokat (a tribunusok az ókori Rómában a nép érdekeit közvetlenül képviselték, és még a bíróságok döntéseit is megváltoztathatták, ha igazságtalannak tartották az; kb. 30 ilyen tribunus és a személyenként hozzájuk tartozó 25-30 fős hivatal képes lenne kordában tartani az állami túlkapásokat, packázásokat, korrupciót, slendriánságot, hanyagságot, lustaságot)

13. gond: ma jogi védelmet kapnak a hatalomban lévők és csak a politikai felelősségükről szabad beszélni, amely praktikusan annyit jelent, hogy négy év múlva esetleg nem őket választják – megoldás: büntetőjogi felelősséggel tartoznak a képviselők a rájuk bízott közvagyonért (gyarapítani kötelesek!), a közpénzekért (tételes, szigorú elszámolásra kötelezettek!), a választási ígéreteik megtartásáért; ha valamilyen intézkedés csökkenti (eltünteti) a közvagyon értékét, rossz helyre juttat pénzeket, akkor börtön!

14. gond: a választópolgári szabadságjogok nincsenek olyan tételes és bíróság által értelmezhető, végrehajtható törvényben felsorolva, mint a Btk. vagy a Ptk.; és még az alkotmányban sincs említve, hogy a választópolgár a hatalmával visszaélő államnak jogosan ellenállhat, pedig ez az egyik legfontosabb szabadságjog! - megoldás: létre kell hozni a szabadságjogok törvénykönyvét ( Szjtk.) a következő legfontosabb pontokkal: 1. gazdasági szabadság és jog a tisztességes megélhetést biztosító jövedelemhez 2. magántulajdonhoz való jog és jog annyi magántulajdon felhalmozásához, amely biztonságot ad a nehéz időkben 3. politikai, azaz gyülekezési, egyesülési, érdekvédelmi, önkormányzat létrehozási szabadság 4. gondolat, lelkiismeret és vallásszabadság 5. szólás és sajtószabadság 6. törvény előtti egyenlőség (kivételezett, a törvény határait feszegetni jogosultak azonban azok, akik korábban már sokat tettek a közösségért) 7. ingyen internet, hogy részt tudjanak venni a közéletben 8. levéltitok, telefonbeszélgetés titok nagyon erős titkosítással, hogy a kormány se tudja feltörni a leveleket, beszélgetéseket 9. a hatalommal visszaélővel vagy az életet, testi és lelki épséget, szellemi szabadságot, megélhetési biztonságot stb. fenyegetővel szemben történő ellenszegülési jog 9. jó hírnévhez való jog 10. magánlakás sérthetetlensége 11. hozzáférés a közérdekű adatokhoz 12. panasztételi jog 13. anyák védelme 14. szülők jogai 15. családalapítás joga és védelme 16. gyerekek védelme 17. pihenés, szabadidő, fizetett szabadság 18.sztrájkjog 19. szociális biztonság 20 tanszabadság, tanítási szabadság 21. művészet és tudomány szabadsága

15. gond: az elvben független bírók az államtól kapják a fizetésüket, ám rendszeresen megzsarolja őket az állam, s nem kapnak fizetésemelést, ha túl gyakran döntenek az állampolgárok érdekei szerint az állammal szemben – megoldás: a bírók mindenkor a nemzeti jövedelem 0,1%-át kapják (és mondjuk ugyanennyit a dologi költségekre), ha az átlagos ítélethozatali idő 3 hónap alatt marad; minden hónap túllépés ezt 0,01%-kal csökkenti; a legalább 2 év börtönnel büntethető ügyek tízszeres, az öt évvel fenyegetettek 100-os, az ennél is hosszabb idővel fenyegetettek 1000-es súlyszámmal számítanak

16. gond: elképesztő mennyiségű törvény van forgalomban, amit nincs élő ember, aki meg tudna ismerni – megoldás: a törvények betűinek mennyiségét korlátozni kellene, például 1 milliárd betűben (100 millió szóban), és minden ezen felül hozott rendelet csak értelmezési irányelv az állami alkalmazottak számára, de nem kötelezi sem az állampolgárt, sem a bíróságokat

17. gond: rendkívül gyakran változnak a törvények, képtelenség követni a változásokat – megoldás: évente a törvényeknek csak a 10%-a változhat, a többinek változatlanul kell maradnia (például lehetne kötelező választási program elem, hogy mely törvényeket és milyen irányba kíván megváltoztatni egy párt és melyeket hagy békén)

18. gond: a jelenlegi képviselők gazdasági, műszaki, energetikai, pszichológiai, oktatás-módszertani, matematikai, szervezési, tervezési, könyvelési, adatelemzési, logikai, környezetvédelmi, diplomáciai, adózási, társadalmi, csoportlélektani ismeretei rendszerint elégtelenek és még hosszan sorolhatnám, mely szükséges tárgyakból képzetlenek, így rendkívül tudatlanul döntenek az ország sorsáról – megoldás: csak az lehetne képviselő, aki az erre kialakított, legalább 5-6 éves internetes levelező képzést jelentő iskolát elvégezte (tulajdonképpen csak minimum 3-4 éves nappali tagozatos elit iskolákban kiképzett polihisztoroknak volna szabad csak képviselőknek lenniük – ha már a képviseleti demokrácia mellett tettük le a voksot, ami azért látszik, hogy nem a legjobb rendszer)

19. gond: a jelenlegi képviselők jelentős része korrupt, tisztességtelen ember – megoldás: minden választás előtt legalább 3 hónappal előbb kell jelentkezni és országos felhívást kell közzétenni, hogy jelentkezzen az, aki tud az illető valamilyen tisztességtelenségéről, inkorrektségéről; külön választási bíróság döntene minden ilyen vádról (választás előtt kötelező lenne az ilyen bíróság összehívása és az összes ilyen tettről tudó tanúként történő meghívása – természetesen interneten, web kamerákkal, hogy olcsó legyen)

Na ez ugye messze túlmegy azon a határon, amit a mai pártok el tudnak képzelni. Én viszont ezt szeretném, mert ez részben visszaadná a szuverenitásom, amit mára szinte teljesen elvettek tőlem.

Kedves Olvasó! Szeretnélek megkérni arra, hogy felejtsd el egy kicsit, hogy mindezekről mit mondott neked a pártok propagandagépezete, és úgy gondold át, hogy mennyire jók ezek a pontok. Mivel a Virtus elég demokratikus média, itt elmondhatod a véleményedet is. Kíváncsian várom!